CPCT

Kévin, vingt-huit ans, s’adresse au CPCT après avoir ciblé deux problèmes qu’il qualifie d’irrationnels et dont il voudrait se défaire.

Il est actuellement doctorant en informatique, il rédige une thèse en intelligence artificielle. Il travaille à la mise au point d’un logiciel qui viendrait modéliser les relations interpersonnelles en entreprise, afin d’en analyser les dysfonctionnements et de proposer des solutions d’amélioration de la qualité de vie au travail.

La demande : deux symptômes à éradiquer

Il en fera un exposé très clair, non subjectivé, sans l’affect de l’angoisse.

« Je ne supporte pas les bruits de bouche ».

Les bruits émis par la bouche de l’autre en train de manger lui sont insupportables. Il ressent alors une irritation et une colère. Le phénomène a débuté vers l’âge de seize ans, par les bruits de bouche du père qui mangeait avec plaisir. Le phénomène s’est rapidement étendu à tout l’entourage et s’est enrichi d’une manière plus générale du bruit émis par le corps de l’autre : la respiration de sa petite amie lorsqu’elle dort, les bruits du clavier d’ordinateur causés par un autre doctorant qui partage son bureau.

Il reconnait avec finesse qu’il n’a, à sa disposition, que des conduites d’évitement : boules Quies et casque sur les oreilles.

« Je suis un débile émotionnel. »

Il résume par cette formule condensée son rapport à l’autre féminin. Il vit dans l’inquiétude quasi permanente que sa compagne le trompe, lui mente, le trahisse. L’image que l’autre lui renvoie est-elle fiable ? Ainsi, il épie, dans une tentative de décodage sans limite les attitudes corporelles de sa petite amie qui viendraient trahir la vérité de son discours.

Pourtant, cette jeune femme qu’il fréquente depuis deux ans est, à ses yeux, exceptionnelle. Elle s’évertue en effet à faire le moins de bruit possible en mangeant et à l’assurer inlassablement de son amour et de sa fidélité. Il constate néanmoins qu’il remet toujours en place les mêmes schémas de suspicion.

Si au fil des séances il ne témoignera d’aucune réticence à déplier ses symptômes, à aucun moment il ne manifestera le désir d’en savoir quelque chose.

Deux symptômes à l’état brut illustrés par deux rêves, non pris dans le discours associatif :

- Un rêve d’angoisse itératif :

Il dort dans une chambre, dans le noir complet. Il sent une présence, à priori humaine, menaçante. Mais il est comme paralysé, n’arrive ni à bouger ni à parler, ni à se réveiller pour se défendre.

- Un rêve récurrent en lien à sa jalousie :

Il est le témoin direct de la tromperie. Sa copine et un autre homme n’éprouvent aucune gêne à être découverts comme si tout cela était normal. « Et moi je reste comme un con. »

Un corps énigmatique

Le corps de l’autre semble surgir comme un réel, un réel insupportable témoin du vivant. Un autre trop présent qui respire, émet des bruits de bouche, agite ses doigts sur un clavier. Un corps robotisé, sans discours qui ne se manifeste que par un bruit mécanisé.

Son propre corps fait énigme pour lui. Enfant, il souffrait de douleurs abdominales, mais il n’établit pas de lien direct avec le fait que jusqu’à l’âge de dix ans, il retenait ses selles. Il avait également ce qu’il nomme un tic : il ne pouvait s’empêcher de manière « mécanique » de sentir ses lèvres par un mouvement de contorsion qui les faisaient remonter jusqu’à son nez. Aujourd’hui encore, il aime à sentir ses doigts et même ses ongles une fois qu’il les a coupés.

Un autre réel du corps surgira quand il a quatorze ans par la découverte d’une maladie de Hodgkin (lymphome) traitée par chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie. Il affirme ne pas avoir pensé à la mort.

La rencontre avec l’autre sexe, un an plus tard, le plongera rapidement dans les affres de la jalousie. C’est aussi à ce moment-là que les bruits de bouche commencent à le gêner.

Une phénoménologie singulière de la persécution

Ce sujet déplie une clinique du réel en prise directe avec des phénomènes élémentaires qui disent son incapacité à faire consister un autre autrement que par un trop de présence du corps ou son envers, un laisser en plan.

Le signifiant « mécanique » insiste pour dire quelque chose de sa perception du corps déserté par la pulsion. L’autre semble réduit à cet objet qui le vise, à une bouche dont il ne sort qu’un bruit : un phénomène élémentaire pur, sans signification particulière. L’objet a ne semble pas s’être constitué comme condensateur de jouissance.

L’intervention du praticien aura été prudente, laissant de côté tout maniement de l’équivoque. « Un débile émotionnel » à prendre aux pieds de la lettre, qui n’a à sa disposition, pour traiter son rapport à l’autre, que l’invention d’un logiciel visant à mécaniser les rapports sociaux dans une tentative désespérée d’éradiquer toute circulation de l’objet pulsionnel.

Ce sujet, non déclenché, détient sa solution. L’intelligence artificielle lui tient lieu de fantasme et « ses deux symptômes » n’ont pas pour destin d’être éradiqués.

Lire la suite

Le pari du CPCT repose sur la possibilité de saisir en seize séances, le tourment de ceux qui s’y adressent. Pour ce faire, il est essentiel d’être orienté de façon précise et rigoureuse. L’invention par Lacan de l’objet a contribue à se repérer dans une telle clinique, afin de cerner le réel en jeu pour ceux qui en font la demande.

Dans le Séminaire L’angoisse[1], Lacan introduit l’objet a et le caractérise par deux temps logiques. Dans le premier, l’objet est le produit de l’angoisse. C’est ce qui est déduit à partir de l’observation du second temps, où l’angoisse est là causée par l’objet. Lacan dira causée par le manque du manque. La manifestation de l’angoisse dont témoigne le sujet n’est donc pas sans objet, comme l’indique Lacan et c’est à partir de cet affect que l’on peut chercher quels sont les objets en jeu et de quel réel du sujet ils témoignent.

L’Angoisse

C’est parce qu’Alice sait que l’angoisse est un affect qui ne trompe pas qu’elle vient en parler à l’analyste. Ainsi, depuis qu’une mauvaise rencontre l’a saisie, cette jeune femme ne peut plus travailler. Alors que ses parents lui font une visite surprise dans la ville où elle fait ses études, très loin de la maison familiale, Alice est saisie d’angoisse. Celle-ci demeure une fois les parents partis et l’empêche de travailler. À partir de ce point, Alice remonte le fil de l’angoisse et se souvient de sa première manifestation il y a quelques années, lorsqu’elle rencontrait par surprise un ancien amoureux qui l’avait quittée. C’est à la suite à cette rupture qu’elle avait quitté sa ville natale, sans trop savoir pourquoi. Alice n’a pas questionné les raisons de cette séparation, ni ses effets. Cependant, l’angoisse qui surgit lors de la visite de ses parents l’interroge. En effet, Alice n’a de cesse d’affirmer à quel point ces derniers lui manquent et ne comprend donc pas sa réaction à leur visite.

Une enfance rêvée 

Alice raconte une enfance « merveilleuse ». Elle ne tarit pas d’éloge sur ses parents qu’elle décrit comme très aimants. Pourtant, une ombre ternit l’image d’une époque perçue comme si heureuse. En effet, elle a le souvenir de s’être réfugiée dans un monde imaginaire dans lequel elle avait mis en place un dispositif qui la tenait éloignée des autres. Mais de quoi doit-elle s’éloigner ?

Alice a découvert à l’adolescence l’alcoolisme chronique de son père et les disputes avec sa mère qui en découlaient. Elle s’est rendu compte également de l’état dépressif de sa mère. Il s’avère alors que ce foyer si heureux pour elle, était en fait tourmenté par les tensions dues au mal-être des parents. Je lui fais part de mon étonnement concernant la distance entre son ressenti d’une enfance parfaite et le malaise familial qu’elle décrit. De quelle façon une petite fille peut-elle refouler à ce point une réalité si douloureuse ?

Alice a trouvé de solides appuis auprès de ses maîtres d’école et dans le travail scolaire. Elle était une brillante élève et s’est toujours sentie très heureuse en classe. Cette identification aux maîtres lui a permis de tirer un rideau sur la faille familiale, mais, par la même occasion, l’a empêchée d’en saisir toute la dimension angoissante. C’est en s’interrogeant sur le sens de son angoisse qu’elle commence à révéler dans les séances l’objet qui en est la cause. Ses parents ont traité leur propre angoisse en l’étouffant par un excès d’alcool et de médicaments. Elle a, durant son enfance, choisi à son tour de ne rien savoir et s’est réfugiée dans un monde imaginaire. C’est l’objet dans sa fonction de bouchon qu’Alice révèle par la description d’une enfance rêvée, dont peu de souvenirs et d’affects demeurent. C’est justement ce qui semble ébranlé lorsque son amoureux la quitte, provoquant ce qui ressemble à un passage à l’acte : quitter sa ville natale. Elle, qui a vécu son enfance sans subjectiver la rupture familiale intime, n’a pu, au moment où elle est quittée par un homme, que s’éloigner sans questionner cette rupture.

Jacques-Alain Miller précise que l’apparition de l’angoisse survient « quand il y a objet et quand il y a trop d’objets »[2]. Nous pouvons supposer que l’angoisse surgit chez cette patiente lorsque ceux dont elle s’est séparée font irruption soudainement. La présence chez elle des parents semble faire apparaître l’horreur dont Alice s’efforce de s’écarter depuis l’enfance. La levée de ce qui occulte la maladie des parents provoque l’angoisse en faisant apparaître son objet. C’est en parlant de ce qui l’angoisse, au lieu de le cacher ou de s’en séparer, qu’Alice commence à repérer le décalage entre son monde imaginaire et la réalité, et à se sentir ainsi apaisée.

Ouverture

Alice a trouvé au CPCT une façon d’apaiser son angoisse en la traitant par le signifiant. Ce parcours lui a permis d’apercevoir ce qu’elle rejetait jusque-là. L’envie de savoir qui se fait jour la conduit alors à vouloir entreprendre une analyse.

[1] Lacan J., Le Séminaire, livre X, L’angoisse, Paris, Seuil, 2004. [2] Miller J.-A., « Introduction à la lecture du Séminaire L’angoisse de Jacques Lacan », La Cause freudienne, Paris, Navarin/Seuil n° 59, 2005, p. 80.

Lire la suite

D., trente-trois ans, vient au CPCT à la suite d’une rupture avec son petit ami, relation qui durait depuis un an environ. Elle est effondrée à l’idée de le quitter. Elle parlera beaucoup, lors des premiers entretiens, de leur relation : elle avait une demande importante tant de présence que de signes d’amour, et c’est ce qui aurait provoqué la rupture, du fait de l’exaspération de son ami face à ces demandes.

D. est artiste, performeuse. Elle organise des performances dans la rue où elle approche des passants usant de son corps, pour les surprendre. Dans ce qu’elle appelle ses « performances », le regard et le toucher – ce dernier en moindre mesure – sont très présents : elle se fait regard pour surprendre les piétons et se présenter à eux avec une allure très bizarre.

Elle est en France depuis une paire d’années pour faire une thèse qu’elle n’arrive pas à écrire. Lorsqu’elle doit écrire, elle commence à s’éparpiller, sans parvenir à s’asseoir pour travailler, sans pouvoir tenir en place. Elle dit se sentir « nulle part » : ni totalement en France ni non plus dans son pays d’origine. Au fond, elle ne trouve pas sa place dans l’Autre. Une intervention de ma part apportera un soulagement à cette angoisse : « Pour l’instant vous êtes ici », la logeant dès la deuxième séance dans le traitement, qui commence donc à partir de cette intervention.

D. évoque une certaine naïveté dans son rapport aux hommes, du fait qu’elle ne voit jamais que souvent ils veulent autre chose d’elle qu’une simple amitié. On pourrait prendre cette naïveté dans le sens de ce que Lacan dit dans le Séminaire VIII Le transfert: le sujet aimé « ne sait pas ce qu’il a »^[1], ne sait pas ce qu’il renferme comme agalma pour le partenaire. Mais cette naïveté, articulée à l’accentuation de l’axe imaginaire dans le rapport à son partenaire, nous conduit à nous demander s’il ne serait pas plutôt question d’une forclusion de la signification phallique, ce qui expliquerait alors sa difficulté à se situer par rapport au désir de l’autre et à ses « intentions ».

Une manière qu’elle a de traiter son angoisse, c’est de manger en excès, presque sans limites : manger n’importe quoi, à toutes les heures et sans éprouver le moindre goût pour ce qu’elle mange. D. met en lien cette boulimie avec le fait que, petite, le père s’alcoolisait souvent et les frappait, sa mère, et elle également lorsque sa mère n’était pas à la maison et travaillait la nuit. Le fait qu’elle soit substituée à la mère comme objet des châtiments du père l’assignait à une place incestueuse, confirmée par les sollicitations actuelles de son père pour qu’elle rentre au pays s’occuper de sa mère malade. « Je ne vais pas rentrer s’il ne me propose pas quelque chose », dira-t-elle, et surprise de ma question « quoi, exactement ? », elle répondra « je ne sais pas : quelque chose qui me permette de rester là-bas ». Elle ne paraît pas saisir la dimension incestueuse de la « proposition » qu’elle semble attendre. Décision qu’elle n’arrive pas à prendre et qui la plonge à nouveau dans l’angoisse.

Elle évoque un arrangement qu’elle aurait établi avec son père : il lui paierait des études en France pour qu’elle rentre ensuite s’occuper de sa mère. Je lui dis que cet arrangement est intenable, ce à quoi elle répliquera qu’elle ne veut qu’une chose : rester en France, prendre la nationalité française et trouver un travail. Décision qui n’a certainement pas résolu les choses pour elle, mais qui a ouvert un espace permettant de traiter ce qu’elle avait à traiter avec moi, sans être parasitée par cette sollicitation qui l’angoissait.

Mais a-t-elle vraiment son corps ? Il est possible qu’elle le mette en scène avec toute une série de gadgets censés impressionner les passants dans la rue, pour essayer justement de se donner un corps, là où elle ne l’a pas… On peut penser que le recours au regard des passants dans la rue vise à l’aider à se construire ce corps qu’elle n’aurait pas. Peut-être cherche-t-elle par ce regard à nouer ce corps à son statut de « performeuse ».

« Performeuse » serait donc une solution qui, à la manière d’un sinthome, lui permettrait d’articuler à partir d’un savoir y faire, son être dans le monde. Ce nom qu’elle se donne traite l’excès de jouissance qu’elle rencontre dans sa « pente autodestructrice », pour reprendre son terme. Jouissance logée aussi dans la déception qu’elle éprouve concernant l’appel de son père. Le cycle accompli au CPCT lui aura permis de s’en dégager, tout en s’affirmant dans la solution de « performeuse » qu’elle a mise en place. Nous nous quitterons au bout de seize séances.

« Performeuse », nom qu’elle s’est trouvé, présente l’avantage de prendre le corps dans une action, dans un « faire », qui le cadre et lui donne une consistance pendant la durée de la performance : cette action est éphémère et présente l’avantage, le temps qu’elle dure, de faire exister ce corps, dans le laps de la performance.

^[1] Lacan J., Le Séminaire, livre VIII, Le transfert, Paris, Seuil, 2001, p. 51.

Lire la suite

Ce sont les idées suicidaires de leur fils Noé, 11 ans, qui amènent M. et Mme B, sur les conseils de la thérapeute de l'enfant, à consulter au CPCT « Centre Parent ». En effet, cela n'est étranger, ni pour M., ni pour Mme, quotidiennement assaillis de telles pensées. Un traitement est proposé à chacun des parents.

Un écho

Je reçois M. B. inquiet pour son fils. Il dit à ses parents qu’il veut se suicider, particulièrement dans les moments où ces derniers lui adressent une demande contraignante. M. B. est très embarrassé par ce « chantage affectif », auquel il ne sait quoi répondre.

Cela fait en effet « des échos » avec ses propres idées suicidaires, survenues à 10 ans, au même âge que son fils, dans « les moments de vide ». Ses idées suicidaires se sont apaisées à 16 ans, après une année de lycée où il était interne et vivait « replié sur lui-même ». Il a « observé le monde et cherché à comprendre comment ça se passe, notamment les enjeux de pouvoir entre les personnes ». Les idées suicidaires se sont arrêtées à 22 ans, quand il a commencé à travailler.

L'énigme de la langue

À la naissance de son fils, il s’est produit un événement : « Avec ma femme, on a changé de langue » me confie M. B. C’est plutôt vers les 3 ans de Noé qu’ils ont dû faire attention à leurs propos et surtout à leur vocabulaire, réalisant que l’enfant répétait tous leurs dires, y compris les gros mots. À cette occasion, M. B. constate qu’il comprend mieux ce qu’il veut dire en me l’expliquant. Un axe de travail se dessine : faire traduire à M. B. les énoncés énigmatiques de sa langue dans le discours commun.

M. B évoque à travers ce qu’il rencontre avec son fils, les éléments de sa propre position subjective. Il se dit coincé entre les plaintes de sa femme à propos de leur fils et les paroles de celui-ci, regrettant ce qu'il nomme sa « naïveté situationnelle ». « Je reçois ce que dit l’autre sans filtre. Un quart d’heure après j’ai l’impression de m’être fait avoir ». Aussi demande-t-il à pouvoir extraire de chaque rencontre « quelque chose d’utile concernant son fils », gain dont il doit s'assurer pour supporter le risque et la perte qu'implique la prise de paroles. M. B. constate au quatrième rendez-vous que Noé ne parle plus d’idées suicidaires.

Diriger ou transmettre

La rentrée scolaire de Noé dans son nouvel établissement se déroule bien. M. B. évoque un projet : acquérir un diplôme d’ingénieur. Depuis six ans, il se forme par correspondance et passe un à un les modules requis. Il s’entend et constate qu’il « fragmente » ; c’est sa « technique » pour « rapetisser la montagne de l'inconnu » en créant des séquences définies. Il existe pour lui deux moyens de poursuivre sa carrière : « diriger ou transmettre ». Il a eu une petite expérience de direction d’équipe qui s’est avérée douloureuse. M. B. dépliera comment, perdu dans le discours de chacun de ses collègues, il ne pouvait prendre une position pour tous. Je soulignerai ce point de savoir sur lui-même, comme un élément important qui l'oriente. Transmettre, enseigner, est donc ce qu’il privilégie désormais. Fragmenter est aussi ce qu’il propose pour ses rendez-vous : « un par mois » !

Un équilibre

Au mois de décembre M. B. se présente « malade ». « Noé ça va. Il n’est plus victime dans son collège : s’il est maigrichon, comme M. B., pour se défendre des autres, il pratique désormais : la défense par la rhétorique ». Depuis 3-4 jours, M. B est assailli de « vertiges ». C’est comme « une imprécision dans l’espace », me dit-il. « Je me cogne dans les portes, ma démarche est moins assurée. » Il est « épuisé » par le rythme effréné auquel il est soumis dans son travail. Il y a 3-4 mois son supérieur, avec lequel il travaille depuis quinze ans, a quitté son poste pour un autre plus élevé. Le poste vaquant a été proposé à M. B. Celui-ci l’a refusé évitant ainsi la fonction qui risquerait de le précipiter dans le trou forclusif. Mais cela implique de se séparer de son collègue, un appui jusqu’alors indéfectible.

Dans ce moment, son fils apparaît plus agressif. M. B. peut aussi évoquer sa propre méchanceté. Il s'est emporté, « de façon vulgaire », pour signifier à sa femme et à son fils qu'il en avait « marre ». Je demande des nouvelles de sa situation professionnelle. Il m’avoue que son ex-supérieur avait dit de lui qu’il était « inactif » ! Il a su trouver « l’équilibre » entre le mordant de la réplique cinglante qu'il imaginait, réduisant l'autre au silence, et son souhait d'être entendu.

Quel équilibre pour un super-héros ?

M. B. raconte les interventions nocturnes sur le réseau informatique et les jours de travail qu'il enchaîne ensuite sans repos. Je me permets d'évoquer le droit du travail qui régule et organise les heures de récupération nécessaires. M. B. craint pour son emploi s'il ne répond pas « complètement » à ses supérieurs. Et puis, il a « l'ego du super-héros ». « Être le seul à pouvoir répondre », le pousse sur une pente mégalomaniaque : « je me sens toujours hyper balaise », me dira-t-il. Cela lui permet, certes, de recouvrir son être fondamentalement dévalorisé, mais ne trouve chez lui aucune limite et risque de le conduire à l'épuisement total.

Le contrepoint de cela est l'appui qu'il trouve sur un nouveau « binôme », un « technicien » lui aussi affecté aux interventions nocturnes. « La transmission des éléments techniques » à ce collègue permet de « dégonfler l'aura mystique de la charge de travail ». Alors que je le raccompagne jusqu'à la porte, il me dira se renseigner auprès de ses collègues sur le code du travail. J'ajoute alors : « mais oui, c'est un outil ! »

Quelques bords ?

M. B. constate que Noé parvient à nouer des relations avec ses camardes de classe, trouvant ses propres solutions.

La situation professionnelle de M. B. s'est apaisée. Quant à son diplôme, il se donne encore deux ou trois ans pour le valider.

La dernière séance lui donne l'occasion « d'extraire les points utiles » de nos rencontres. « Tout en haut de la pyramide », il note ce point crucial : « avec mon fils on se ressemble, mais nous sommes distincts. » M. B. indique que parler de son fils est aussi une nécessaire introduction à toute prise de parole. « Je m'objective pour parler de moi », conclut-il. Il accepte le nom de quelques « tiers de confiance » possibles, « en cas de besoin », non sans s'assurer d'avoir toujours l'adresse du CPCT.

Lire la suite

Mme L. vient au CPCT-parents sur un point précis, des angoisses morbides éprouvées à l’égard de ses deux filles, âgées de cinq et deux ans et demi. Ce sont précisément des pensées de meurtre : « ça travaille tout seul, dit-elle, je prends un couteau et l’idée de les tuer me vient à l’esprit ». D’emblée, Mme L. dit avoir des angoisses de séparation avec ses propres parents, notamment sa mère. Elle reporterait cela, dit-elle, sur ses propres enfants. Elle pense tout le temps, en pleurant, au départ de ses filles plus tard.

Le chantage maternel

Mme L. a peur d’envahir ses filles avec ses angoisses parce qu’elle a connu ça avec sa propre mère. Elle est fille unique, sa mère ne la laissait pas sortir et la décourageait dans ses projets. Celle-ci accepte toujours mal le fait que Mme L. soit en couple, alors que cela fait dix-sept ans qu’ils sont ensemble. Si elle rencontre son mari à l’âge de dix-huit ans, Mme L. n’est pourtant partie du domicile parental qu’à vingt-cinq ans, à cause du chantage maternel : « si tu pars, il n’y aura pas de retour en arrière ». C’était donc une coupure quand elle est partie, elle l’aurait « trahie ». Mme L. étant fusionnelle avec sa mère, elle interprète qu’elle fait pareil avec ses enfants. Au contraire, je soulignerai les efforts qu’elle fait pour ce ne soit pas le cas. Venir parler, notamment, ou avoir pris la décision de se marier et d’avoir deux enfants.

L’enfant méchante

Mme L. fait beaucoup de cauchemars et ressent une profonde fatigue. Des choses violentes de son enfance ressurgissent après le premier entretien au CPCT. Elle avait toujours l’impression de gêner sa mère et son père. Un point important : ses parents lui laissaient croire qu’elle avait des arrières pensées, qu’elle était méchante – culpabilité écrasante qu’on lui injectait. Enfant, elle était timide, mais il lui arrivait de « piquer des colères ». Alors les parents lui disaient qu’elle jouait un double jeu. Ou bien, quand elle pleurait, elle n’en avait pas le droit car, disaient-ils, « il ne faut pas être un faible dans la vie ». Je souligne auprès d’elle, de manière ironique, qu’elle a eu droit à tout.

L’apparition des « pensées de meurtre »

À dix-huit ans, la pensée de tuer ses parents lui vient. Mme L. se disait alors qu’elle pouvait devenir folle et est « tombée en dépression ». Elle a peur de devenir le monstre qu’elle a peur d’être. La pensée d’être méchante vient de l’enfance. En tout cas, elle le construit comme tel, en évoquant un souvenir : sa mère a fait une fausse couche deux ans après sa naissance. Elle suppose que comme il n’y a pas eu d’enfants après, elle a dû se sentir coupable de cette mort étant petite : « J’ai dû me dire : il n’y a pas d’autres enfants parce que je ne suis pas sage, je suis méchante ». Sa mère lui a raconté la fausse couche d’une manière bizarre qui lui a fait penser qu’elle l’incluait dans cette mort. Voici le récit de l’épisode : elles ramassaient des châtaignes ensemble ; Mme L. a alors tapé sur une châtaigne en disant « J’ai tué la châtaigne ». Ensuite, sa mère a fait la fausse couche.

Cela aurait donc été prémonitoire : « c’est bizarre qu’elle me l’ait dit comme ça, souligne Mme L., j’aurais donc tué un enfant ». Lorsque je montre mon étonnement de manière prononcée, Mme L. en rit, mais elle précise que c’est resté gravé, et qu’elle s’est construite fondamentalement là-dessus. La séparation d’avec sa mère était tellement dure qu’elle se punit d’être partie, avance-t-elle, et de l’avoir laissée.

Des angoisses « personnelles »

Les premières séances au CPCT produisent un effet : elle dit se rendre compte que ses angoisses de mort, c’est « personnel ». Elle tente de ne plus les relier à ses filles. Mme L. fait également part d’une forte angoisse quant à la reprise du travail, car cela implique de laisser ses filles. Je lui dis qu’elle redoutait de les abandonner comme elle pensait l’avoir fait avec sa mère.

De plus, les trajets en voiture lui semblent très complexes à réaliser avec les angoisses qu’elle ressent. Je l’incite tout de même à aller au travail, lieu où elle peut avoir des pensées morbides, mais « comme tout prof ». Cela ne porte pas à conséquence.

Aujourd’hui elle a un réseau d’amis mais elle se compare aux autres et se rend compte qu’elle est angoissée plus que les autres, qu’elle voit tout au dramatique : « Je ne sais pas comment faire avec le lien social, dit-elle, je dois me réajuster sans cesse. Petite, j’étais sauvage ».

Faire couple, avec qui ?

Se « réajuster » est un signifiant à partir duquel orienter le transfert. Si elle laisse sa mère l’envahir, ajoute-t-elle de manière pertinente, elle redevient la fille. Cette question se pose également avec ses filles dont elle dit former avec elles un tout : « Il y a le couple : les filles et moi, et mon mari à côté. Ça ne va pas » se rend-t-elle compte. Dans ce cas, la relation avec son mari en pâtit et celui-ci est convoqué à intervenir de manière abrupte auprès des filles. Il se plaint que Mme L. le contredise toujours en leur présence. Je souligne en effet qu’il leur faudrait des moments seuls pour parler et qu’elle peut le dire aux filles. Elle acquiesce : « il faut qu’il y ait mon couple d’un côté et les filles de l’autre, sinon j’angoisse ».

En résulte un effet thérapeutique : « J’étais le couple avec ma mère et mon père était un satellite. Je me rends compte maintenant, mon angoisse est de reproduire ça ». Mme L. a pris la décision de mettre à nouveau des distances raisonnables avec sa mère, et de mettre sa seconde fille à l’école avec à l’horizon la reprise du travail. Mme L. sait qu’elle doit penser à elle et l’angoisse est devenue le « signal d’alarme » qui lui fait dire qu’elle doit se « réajuster ». Il faut qu’elle arrive à penser à elle, et c’est ce qu’elle est en train de faire en créant une association d’entre-aide entre les habitants de son quartier. Ce cas illustre une clinique de l’Autre méchant. L’adresse au CPCT-parents doit permettre à ce sujet d’ouvrir une brèche vis-à-vis d’une sentence énoncée par l’Autre : « Il n’y aura pas de retour en arrière », et d’en saisir la valeur de jouissance, afin de poursuivre au-delà.

Lire la suite

Se désigner et prendre appui sur le signifiant « victime », c’est faire sien le mode de jouir modelé par la langue de l’Autre et loger « au dehors » la cause de l’urgence subjective. Ainsi la position de victime implique-t-elle le sacrifice du désir.

Adèle, 25 ans, consulte au CPCT lorsque la relation au père atteint un point d’insupportable. Elle se présente en victime d’un père insuffisant.

Le premier temps du traitement a permis de cerner son usage du signifiant « victime ». Adèle, objet d’un Autre insatisfaisant, déplie, dans une plainte teintée de déception, le scénario par lequel elle se victimise. La première précaution clinique a donc été de ne pas faire consister dans le transfert le de dont ce sujet hystérique se fait victime.

L’énoncé : « Je suis victime dans la mesure où je n’ai pas l’impression d’être la cause de… » marqua l’implication d’Adèle comme sujet responsable de la position qu’il adopte face à ce qui lui arrive. À la plainte que nous indiquait un sujet cédant sur son désir succède un je veux savoir.

Adèle livre un souvenir inaugural qu’elle situe à l’âge de six ans. Le père propose de l’accompagner au parc. La petite fille qui, « coquette », attend son père, se prépare. Il tarde à tenir sa promesse. Lorsqu’il vient la chercher, la petite fille pleure et refuse de le suivre. Elle reçoit une gifle. Il apparaît dans ce souvenir que ce qui intéresse Adèle, plus encore que le préjudice subi, c’est de destituer le père de sa fonction. Adèle témoigne d’une réponse insuffisante face à l’insupportable qu’elle rencontre alors. Nous faisons l’hypothèse que le récit de ce souvenir, dans lequel se cristallise sa position d’objet, fixe un phénomène de jouissance qui produit sa disparition comme sujet. Elle fera dès lors du signifiant « coquette » ce qui oriente la mascarade qu’elle offre à voir, et du signifiant « boxeur » ce qui la désigne dans sa relation à l’Autre comme « celui qui rend les coups ». Elle produira dans le traitement une nouvelle version qui s’accompagnera d’un allègement symptomatique. Ce temps du traitement a permis d’isoler et de déranger certaines identifications imaginaires.

Adèle découvre que sa vie amoureuse est une réponse adressée à la parole du père. En effet, c’est sur une parole du père : « tu aurais dû mourir dans le ventre de ta mère », qu’Adèle décida il y trois ans de s’installer avec un homme. Lorsqu’elle s’en sépare, de retour au domicile parental, elle attend anxieusement une phrase du père qui tomba effectivement : « ça ne m'étonne pas que P t’ait quittée, aucun homme ne pourrait rester avec toi ». Parole du père qu’il s’est agit, pour elle, de faire déconsister sans pour autant lui dévoiler son erreur. Adèle n’ignore plus sa part propre : l’idéal qu’elle nourrit côté face comporte une marque de jouissance côté pile.

Une séparation s’amorce. À partir de sa petite part, qu’elle a su repérer dans ce qui lui arrive, elle peut envisager de nouvelles solutions.

Lire la suite

Être l’objet de l’Autre est la position première d’un sujet. Aussi est-il primordial, lorsqu’il est en position de victime, de repérer comment il se fait l’objet de l’Autre.

Lorsque Océane, vingt-huit ans, fait une demande de traitement au CPCT, elle énonce qu’elle a  «  fait de l’anorexie » et qu’elle pense à se tuer tout le temps. Elle vient donc pour que ça change. Ce traitement mettra en évidence que ce sujet se fait l’objet de l’Autre maternel.

S’enfermer dans son apéricube

Océane n’arrive plus à sortir de chez elle depuis deux ans. Souvent, elle reste dans l’obscurité, seule, et ses idées noires la figent durant des heures. Elle enclôt son existence dans l’espace étriqué de son appartement qu’elle appelle avec humour : « un apéricube ».

Enfermée dans une jouissance Une qui la coupe de l’autre, elle a interrompu sa formation pour « éviter trop de contacts avec les autres ».

Confrontée à la perte de son père à l’âge de treize ans, Océane n’a senti un « contrecoup » que deux ans après. Sa mère s’était effondrée et Océane l’avait soutenue. À partir de quinze/seize ans, elle fait plusieurs « T.S ». Invitée à en préciser les modalités, elle déplie alors la répétition d’un passage à l’acte qui réussit à échouer. Océane est fatiguée de vivre mais pas au point d’en finir. Nous ponctuons la quatrième séance sur ces mots : « C’est la vie qui vous tient, la mort ne veut pas de vous ! » Elle a ainsi trouvé une accroche au CPCT : ici elle peut dire ce qu’elle n’a jamais dit à personne.

Au fil des séances, Océane se raccroche peu à peu à la vie et aux autres. Mais une autre position de jouissance se fait jour : elle est victime de sa mère et de son inquiétude.

Être une soupape pour sa mère

Depuis qu’elle a quitté le domicile familial, Océane se voit imposer  un appel quotidien de sa mère. Celle-ci lui téléphone chaque jour, sans exception, à vingt heures précises. Freud repère que ce qui l’emporte chez certains sujets, « ce n’est pas la volonté de guérir, mais le besoin d’être malade »[1]. Et force est de constater que cette jeune femme ne peut se passer de cette mère ! Chaque semaine, elle peut dire qu’elle ne veut plus y aller mais elle y retourne. Un week-end, sa mère a insisté auprès d’elle pour qu’elle vienne parce qu’elle ne supporte plus la grand-mère. Océane énonce alors sa position d’objet maternel : elle sert de soupape à sa mère qui n’en peut plus de la grand-mère, comme elle a servi d’interprète entre sa mère et son frère quand il a interrompu ses études.

Le traitement au CPCT a permis à Océane de reprendre goût à la vie. Elle sort de son apéricube, elle renoue des liens qui s’étaient distendus. Ce sujet n’est pas tout à fait parvenu à se déloger de la position d’objet de l’Autre. Océane s’impose toujours de revenir chaque week-end auprès de sa mère et de lui répondre au téléphone tous les soirs. Cependant son existence est beaucoup moins mortifère ! Nous faisons alors l’hypothèse que l’amorce d’une séparation d’avec l’Autre maternel a produit un certain allègement du sujet.

^[1] Freud S., « Le Moi et le Ça », Essais de psychanalyse, Payot, 2001, p. 293.

Lire la suite

Rendez-vous du CPCT du 5 juin 2015

Traumatisme et après-coup

Le cas d’Amélie déroule trois temps, selon le paradigme classique du cas « Emma »[1] de Freud : l’événement, subi dans la prime enfance, ne devient traumatique qu’après-coup, quand la puberté, érotisant la scène qui ne l’était pas d’abord, lui confère sa charge traumatique ; le temps 3 est celui de l’émergence du symptôme. Pour Amélie, la rencontre avec le sexuel a pris la forme d’attouchements : « À sept ans, j’ai subi l’inceste de la part de mon grand-père [maternel]. C’était une trahison : il m’aimait. » C’est la trahison qu’elle met en avant, non le sexuel. Le souvenir est refoulé.

À treize ans, ce sont les mots de l’Autre qui font émerger la dimension traumatique : « On devait parler de nos premiers flirts avec une copine. C’est à partir de sa réaction que j’ai su que c’était grave. Je n’ai rien dit. » Le traitement du traumatisme commence aussitôt : ce qui était refoulé change de statut et devient secret. « J’ai attendu l’âge de vingt-trois ans pour en parler à mes parents. Ça a été un deuxième traumatisme : ils ne m’ont pas crue. » Elle se met alors à alerter ses amies sur le comportement suspect des adultes à l’égard de leurs enfants, évoque volontiers l’épisode incestueux sur les forums de discussion et les réseaux sociaux. À ce stade, le CPCT fait partie de la série, il faut accuser réception...

Émergence du symptôme

« Je ne vous ai pas parlé de ce qui m’a poussée à vous appeler : un problème d’alcool. Avec l’alcool, des choses que je n’exprime pas dans mon état normal sont dites. » Il s’agit de localiser sa jouissance dans le traitement : « Ces choses qui ne peuvent pas sortir habituellement, ça s’appelle l’inconscient. Une autre manière d’y accéder, c’est le travail que vous faites ici. » Le CPCT devient le lieu où sa parole compte (sa séance est maintenue pendant son déménagement), elle met sa mise, commence à rêver et à associer.

Amélie évoque alors un deuxième grand-père maternel, mort d’une cirrhose quand sa mère avait cinq ans. Le grand-père pédophile est donc le beau-père de sa mère. « On nous l’a caché. J’ai fait des recherches dans les archives. » Ce travail de symbolisation vient répondre au secret dans la filiation entretenu par la mère. Elle l’inscrit dans son corps : « J’ai lu un livre qui s’appelle Le dernier verre[2]. J’ai appris que l’alcool peut être héréditaire, que biologiquement, j’ai cette fragilité. Avant, j’étais une victime. » Surgit alors un élément déterminant : « Le grand-père alcoolique avait mon âge quand il est mort. » La levée immédiate de la séance, qui la laisse sidérée, produira l’abandon radical des alcoolisations.

La démarche analytique, par la construction qu’elle permet, réfute l’idée d’un destin de victime gravé dans le marbre. Il y a eu, certes, une mauvaise rencontre et puis il y a ce que le sujet en a fait : un symptôme qui, lui, permet une élaboration.

[1] Freud S., « Esquisse d'une psychologie scientifique », La naissance de la psychanalyse, Paris, PUF, 1991, p. 364 à 366. [2] Ameisen O., Le dernier verre, Paris, Denoël, 2008.

Lire la suite

Compte rendu de la 32^e Journée du CPCT-Marseille

Le vendredi 5 juin 2015, le CPC Marseille-Aubagne invitait Christine De Georges, à l’occasion de son 32^e Rendez-vous clinique[1], sur le thème « Victimes et victimisation », en préparation du congrès de l’EuroFédération de psychanalyse, Pipol 7, Victime ! Trois consultantes du CPCT ont exposé des textes cliniques vifs pour illustrer ce thème^[2].

Hervé Castanet, qui présidait la conversation, donne très vite le ton de la journée : si la psychanalyse a quelque chose à dire du thème choisi, ce n’est pas au titre des effets de captation imaginaire de ce S₁ collectif. Ce n’est pas non plus pour faire la critique d’un usage, ou en dénier la réalité. La victime n’existe pas, néanmoins la clinique dévoile « des victimes de… », au cas par cas. La victime ne peut pas être responsable de la mauvaise rencontre, mais le sujet, lui, est toujours responsable de ce qu’il fait, de ce qui lui arrive. Comme l’a lancé Christine De Georges pour ramasser les échanges de la journée dans une conclusion qui a fait trace : « Victime, non ! Sujet, oui ! »

Les Journées du CPCT sont toujours l’occasion d’attraper un signifiant du champ social pour le mettre en tension avec le discours analytique et son traitement du « cas ». La casuistique serait alors à saisir à partir de son étymon « casus » : le cas est ce qui tombe, en l’occurrence, ce qui tombe du sens commun, pour rendre saillant l’expérience singulière. Le cas est ce qui choit de l’inertie du monde pour se marquer de l’événement, ici de l’événement subjectif. Par ces remarques, H. Castanet a donné l’orientation éthique du discours analytique comme morsure de la jouissance sur le langage et rappelé la visée des exposés qui suivront : cerner la part du sujet dans ce qui se jouit.

C. De Georges a extrait du cas qu’elle a exposé une thèse forte qui sera le fil conducteur de l’après-midi : « Le statut de victime implique un fading du sujet ». Nous sommes tous « victime du savoir de l’Autre qui nous détermine », au sens où s’exerce une nomination désubjectivante sur chaque parlêtre. La production d’un fantasme est ce qui permet de faire avec l’Autre. Toutefois, « l’après-coup traumatique efface le sujet derrière une expérience irreprésentable ». Si la victime met en jeu le « narcissisme suprême de la cause perdue », le sujet, quant à lui, peut trouver dans l’adresse à l’analyste à se dégager de ce signifiant-maître.

Les trois exposés qui suivront, assortis des commentaires de C. De Georges, reprendront les grands axes de son exposé.

À partir des concepts « d’après-coup » et de « pulsion de mort », la thématique « victime » s’articule à la notion de « traumatisme ». Les temps logiques de ce qui fera l’identification à la victime se déplient comme une prise dans les signifiants de l’Autre au temps deux, de ce qui a fait irruption au temps un pour qu’un symptôme se fasse jour au temps trois. Autrement dit, le traumatisme ne se révèle tel qu’à partir de ce que les signifiants de l’Autre y dévoilent, après-coup, l’inassimilable de ce qui avait fait mauvaise rencontre. Dévoilant ce que la position d’objet recèle de jouissance, s’en déduit que la position de victime implique le sacrifice de son désir.

Les échanges avec C. De Georges lors de cette après-midi de travail auront permis d’élaborer un outil : définir la victimisation comme un procès de désubjectivation. D’être « victime », le sujet s’efface comme « objet de la volonté de l’Autre ». La psychanalyse permet de dégager le sujet de son statut réel de victime en reconstruisant le fantasme dont il pourra jouer. De a sur S barré où il se trouve ravalé sous son statut d’objet, l’identification du sujet au semblant d’objet petit a, actualisé dans la forme pronominale « se faire victime de », ravivera un sujet responsable de ce dont il n’est pas coupable.

[1] Cette après-midi a été préparée par Françoise Haccoun et Patrick Roux, psychanalystes et membres de l’ECF. ^[2] Françoise Denan, Graziella Gabrielli et Jennifer Lepesqueur.

Lire la suite

Qu’est-ce qu’accueillir quelqu’un au CPCT ? Nicole Borie donne une réponse générale et une réponse particulière articulée à un cas. L’analyste nous apprend, lors de l’accueil d’un sujet en particulier, que les questionnements de l’analyste sur les conséquences subjectives de sa pratique ne doivent jamais être éludés.

Une jeune femme arrive très en retard au premier rendez-vous, sans vraiment s’en excuser et en me prévenant que son «  copain » va venir dans un instant lui demander des clés. Elle commence à parler du trouble qui la traverse. Le jeune homme frappe et entre aussitôt. Il repart avec des clés et revient… je lui demande d’attendre. J’interroge alors Camille : pourquoi son compagnon veut-il être là ? Avec un très léger embarras elle répond qu’il souhaite surtout l’aider et la soutenir. Je fais silence. Elle énonce : « Mon père est décédé d’un suicide », elle avait 5 ans. Elle a une petite sœur et un grand frère avec lequel elle a été en conflit pendant plusieurs années, sans doute à l’adolescence. Nous revenons à ce qui l’amène, à la question qui la trouble, et qui lui a fait prendre rendez-vous au CPCT : elle ne sait pas si elle doit dénoncer les attouchements du « mari de la grand-mère paternelle », dont elle vient de se souvenir, il y a quelques mois. Elle en a parlé à son compagnon et à sa mère.

Les faits remonteraient à l’enfance, elle avait entre 8 et 11 ans. Camille associe ces réminiscences, à des paroles. D’abord, celles de sa mère qui a toujours dénigré le père de ses enfants et ce grand-père paternel. Elle donne ainsi une réponse qui vérifie les dires de sa mère « On ne peut pas faire confiance à cet homme. » Puis en renfort à ses associations vient une question de la psychologue qui animait la thérapie familiale à laquelle elle a participé il y a plusieurs années. Sa sœur cadette, alors jeune adolescente, a fait une anorexie grave qui a conduit leur mère à rechercher de l’aide. Une thérapie familiale est proposée. Les trois enfants qui vivent chez leur mère participent à cette thérapie. Lors d’une séance, sa sœur parle de gestes déplacés du grand-père. Se tournant vers Camille alors âgée de 18 ans, la psychologue et sa mère lui demandent si elle pourrait avoir subi la même chose. À ce moment-là, elle a dit non. Mais plusieurs années plus tard, elle dit se souvenir « d’une proximité désagréable » avec son grand-père. Les questions sur la sexualité semblent encombrées par les griefs de la mère. Camille rencontre son compagnon deux ans plus tard. Ils sont ensemble depuis trois ans.

La jeune femme arrive au CPCT plus embarrassée, qu’inquiète de parler. Ce rendez-vous semble n’engager pour elle aucune priorité. Elle est dans ses petits aménagements personnels : la voiture, les clés, son retard important – presque une demi-heure – un petit sourire d’excuse ; rien ne l’inquiète.

Camille entre dans la vie active après avoir obtenu son diplôme d’Assistante Sociale en juin 2014. Elle a choisi de travailler à l’Aide Sociale à l’Enfance. Elle me dira qu’elle connaît des situations dramatiques où il faut protéger les enfants. À mes questions sur ce sujet elle reste vague, avec des formules très généralistes. Au moment de choisir de s’installer avec son partenaire, de faire ses choix de vie, elle cherche où mettre la cause et ne s’interroge à aucun moment sur son rôle dans son mal-être. Plutôt localise-telle la faute dans un Autre pervers. Une certaine perplexité domine sa position, depuis que le choix de son travail, le fait de gagner sa vie rendent possible de partager celle de son compagnon. L’évidence de sa réponse durant la séance de thérapie familiale se défait, « une présence désagréable » fait certitude.

Dans l’entretien je fais place à sa question mais je ne réponds pas à sa demande de lui dire si elle doit dénoncer le grand-père. Je reste, à cet endroit, sans complaisance. Le quatuor qu’elle forme avec sa mère, son frère et son ami semble soutenir un rapport au monde qui se suffit. Elle cherche une cause dans un père toxique. Sa formule sur la mort de son père, laisse apercevoir le rapport particulier qu’elle entretient avec ce qui lui arrive. Elle ne parvient pas à subjectiver les événements les plus importants de sa vie.

Qu’est-ce qu’il y a à dénoncer ? Son ami adopte sa cause de femme victime, ainsi que son frère dont je n’ai pas réussi à saisir si sa position était plus réservée ou plus militante. Sa sœur qui a inquiété la famille et dénoncé les gestes déplacés du grand-père n’est pas son interlocutrice pour parler de son doute et il n’y avait pas eu de suite à ce qu’elle avait dit. Pourquoi Camille prend-elle cette posture de victime ? Elle craint à juste titre d’ouvrir une scène dont elle aperçoit l’ombre menaçante. Aux yeux de son compagnon qui la protège, elle est une victime. Elle se colle à lui pour venir demander au CPCT que l’on confirme une version qui fixerait les événements de l’histoire. Dans l’entretien elle parle de ses grands-parents en les appelant par leur prénom, avec un ton hostile et leur retire leur place dans la filiation.

À la fin de cette première consultation, je suis intriguée. A quoi s’affronte cette jeune fille ? Pourquoi la vérité doit-elle venir parer la victime ? Comme s’il n’y avait pas d’écart possible entre vérité et jouissance. Il y avait chez Camille un côté « as if ». Nous reprenons rendez-vous pour le mois suivant. La veille de ce rendez-vous Camille appellera pour dire que l’entretien s’était mal passé pour elle et qu’elle annule celui qui devait avoir lieu le lendemain. Cette consultation restera sans suite.

D’emblée j’ai entendu l’embrouille de Camille mais pas l’énigme devant un traumatisme. Il y a de la perplexité chez cette jeune femme. Sans le soutien du vel lacanien qui positionne l’objet a comme objet du désir, elle est toute dans sa question : doit-elle dénoncer ou non le mari de la grand-mère paternelle.

La discussion en séminaire clinique a fait valoir la difficulté de trouver ce sujet dans la rencontre. Plutôt est-elle contaminée par les signifiants : la révélation de sa sœur produit dans l’après-coup une identification imaginaire, dans un moment de débranchement. Dans son travail Camille est contaminée par l’expression : « un enfant est maltraité ». Les signifiants sont plaqués sur sa perplexité et les questions qui viennent de l’autre font énigme. Difficile de dire où est le sujet dans tout l’entretien. Victime est une désignation qui vient de l’Autre. Sans le jugement d’attribution, Camille s’empare du jugement de l’Autre.

C’est le propre des consultations au CPCT de laisser une place à la mise du sujet dans sa singularité. Quelque chose n’a pas pu s’ouvrir. Le forçage de la réponse à laquelle Camille s’astreint a fait écran à sa perplexité. Elle force l’assentiment de l’autre pour boucher le trou de son « je ne sais pas ». La mise n’y était pas mais sans doute aurais-je pu donner une place à la perplexité.

Lire la suite